RSS EXGAE

[Más abajo en castellano]

Comunicat de la Xarxa Veïnal de Ciutat Vella (Bcn) i EXGAE enfront l’obertura de la Sala ARTÈRIA PARAL·LEL

Des de la Xarxa Veïnal de Ciutat Vella i EXGAE, denunciem que l’Ajuntament de Barcelona dóna la cessió de la Sala Paral·lel a la SGAE, una entitat de gestió privada, en detriment de la necessitat d’espais de creació cultural gestionats per entitats i artistes del barri i la ciutat.

Recordem que la Sala Paral·lel, anterior Scènic, va ser expropiat per l’Ajuntament per 11 milions d’Euros que va pagar la ciutadania de Barcelona; que durant aquest temps la SGAE va utilizar la Sala Paral·lel per demanar un préstec de 4,8 milions d’Euros; que el Districte de Ciutat Vella necessita d’espais de creació independents en clau barrial i que la majoria d’artistes del Districte no formen part ni estan interessats en incorporar-se a la SGAE.

El teatre ARTeria Paral·lel és part d’un pla més ampli: la SGAE inverteix més de 450 milions d’Euros -la major part d’ells a crèdit – en una xarxa de més de 20 edificis (que estan dins del projecte ARTèria) en l’Estat Espanyol i Amèrica Llatina.

Més informacions sobre ARTeria clicant aquí.

La SGAE pot fer aquest operació gràcies a la opacitat de la seva pròpia gestió. Sostrau als seus legítims destinataris -els autors i editors que en són socis- els diners que hauria de repartir entre ells, i destina aquests diner a la privatització i la especulació immobiliària i cultural, de manera que priva a la ciutat d’un equipament pagat amb fons públics.

La SGAE, al mateix temps que continua comprant teatres, en els últims mesos ha començat una reducció de plantilla que afectarà a una quarta part dels seus treballadors. Ells denuncien en una carta dirigida a la Ministra de Cultura, que la SGAE “se ha empeñado en hipotecar las futuras recaudaciones que pertenecen a sus socios en un proyectos desproporcionados para los recursos de la Entidad”.

I també els socis denuncien en diversos fòrums (per la estructura de la entitat, el 87% d’ells no pot expressar-se, ni té dret a que les seves propostes siguin agregades en l’ordre del dia), ARTeria es financia amb els drets d’autor recaudats però no repartits i amb el canon digital.

Així mateix s’assenyala el següent:

- els drets d’autor, dels quals l’autor “no es troba” (una xifra que a 2007 eren 300 Miliones de €), al cap de cinc anys passen a ser invertits en patrimoni immobiliari.

- Tot i que per llei el 20% de la recaudació del canon ha de destinar-se a la promoció cultural (no a la especulació i la privatització), han estat desestimades per part de la SGAE la petició dels socis d’invertir aquests diners en futures pensions, imposant un projecte que constitueix una competència deslleial per empresaris teatrals, els quals no compten amb els ingressos “privilegiats” que la SGAE  obté a través del canon (es tracta d’un canon que té una legalitat dubtosa segons el Tribunal de Luxemburg)

En paraules de la SGAE, l’equipament ARTeria està pensat prioritàriament pels seus socis. Però cada cop són menys els artistes que s’afilien a entitats de gestió, ja que les entitats de gestió els impedeixen amb clàusules molt properes a la il·legalitat, la difusió de les obres en Internet a través de llicències Creative Commons.

És obvi que el futur cultural de Barcelona no pot ser representat per la SGAE. Si la intenció dels òrgans de govern que han decidit cedir aquest espai expropiat amb diners públics a una entitats com la SGAE, era la d’aportar un motor al futur creixement cultural de la ciutat, s’han equivocat… de segle.

Atès aquests fets,  exigim:

- La fi del tracte de favor que l’Ajuntament de Barcelona ha dispensat a la SGAE amb la licitació de la Sala Paral·lel.
- La sanció a la SGAE pel retard acumulat en l’operació per incompliment de contracte.
- El compromís de l’Ajuntament que aquest equipament passarà tant aviat com sigui possible a un model de gestió cívica i de futur compartit entre entitats i col·lectius d’artistes de Ciutat Vella.

Les entitats firmants considerem que la SGAE no és el model que es desenvolupa en l’àmbit cultural, artístic i veïnal de Ciutat Vella. Per aquest motiu, anunciem que no col·laborarem en cap activitat que s’hi realitzi i continuarem la nostra activitat de denúncia, fins que la Sala Paral·lel sigui recuperada com a equipament cultural de proximitat.

Ni la comunitat creativa, ni els veïns i veïnes de Barcelona serem actors i espectadors de la especulació, dels canon i de  la prepotència.

Xarxa Veïnal de Ciutat Vella: Associació de Veïns del Casc Antic, Associació de Veïns del Gòtic, Associació de Veïns la Taula del Raval, Associació de Veïns de l’Òstia,  Plataforma d’afectats de la Barceloneta, Espai Social Magdalenes i EXGAE

Segueix la nostra intervenció a la seva roda de premsa al  Facebook y Twitter:
http://www.facebook.com/EXGAE
http://twitter.com/EXGAE

Més informació:
http://exgae.net/arteria

*************************

Comunicado de la Xarxa Veïnal de Ciutat Vella (Bcn) y EXGAE frente a la apertura de la Sala ARTÈRIA PARAL·LEL

Desde la Xarxa Veïnal de Ciutat Vella y EXGAE denunciamos que el Ajuntamiento de Barcelona ha dado la cesión a la SGAE, una entidad de gestión privada, la Sala Paral·lel en detrimento de la necesidad de espacios de creación cultural gestionados per entidades i artistas del barrio y la ciudad.

Rcordamos que la Sala Paral·lel, anterior Scènic, se expropió por el Ayuntamiento por la cifra de 11 millones de euros que pagó la ciudadanía de Barcelona, que durante este tiempo, la SGAE utilizó la Sala Paral·lel para pedir un prestamo por 4,8 millones de euros; que el districto de Ciutat Vella de Barcelona necesita espacios de creación independientes en clave barrial y que la majoria de artistas del distrito no forman parte ni están interesados en incorporarse a la SGAE.

El teatro ARTeria Paral·lel es parte de un plan más amplio: la SGAE invierte más de 450 millones de euros -la mayoría a crédito – en una red de más de 20 edificios en el Estado Español y América Latina.

En este link más informaciones sobre el proyecto ARTeria.

Esta operación es posible para la SGAE debido a la opacidad de su propia gestión.  Sustrayendo a sus legítimos destinatarios – los autores y editores – el dinero que se debería repartir entre ellos, lo vuelca en la privatización y la especulación inmobiliaria y cultural, privando a la ciudad de un equipamiento pagado con fondos públicos.

Mientras sigue comprando teatros, en los últimos meses, la SGAE ha comenzado una reducción de plantilla que afectará a una cuarta parte de los trabajadores. Estos denuncian, en una carta dirigida a la ministra de Cultura, que la SGAE “se ha empeñado en hipotecar las futuras recaudaciones que pertenecen a sus socios en un proyectos desproporcionados para los recursos de la Entidad”.

A su vez, los propios socios denuncian en varios foros (por la estructura de dicha entidad, el 87% de ellos no puede expresarse, ni tiene derecho a que sus propuestas sean agregadas al orden del día), que ARTeria se financia con los derechos de autor recaudados pero no repartidos y con el canon digital.

Así mismo, señalan que:

- Los derechos cuyo autor “no se encuentra” (300 Millones de € a 2007), al cabo de 5 años son invertidos en patrimonio inmobiliario.
- Aunque por ley el 20% de la recaudación del canon debe destinarse a la promoción cultural (pero no a especulación y privatización), se ha desoído la petición de invertirla en futuras pensiones imponiendo un proyecto que constituye una competencia desleal para los empresarios teatrales, quienes no cuentan con los ingresos “privilegiados” que las SGAE recauda a través del canon (un impuesto cuya legalidad ha sido recientemente puesta en duda por el mismo tribunal de Luxemburgo).

En palabras de la propia SGAE, el equipamiento ARTeria Paral·lel está pensado prioritariamente para sus socios. Pero cada vez son menos los artistas que se afilian a entidades de gestión porque las entidades de gestión impiden, a través de cláusulas que rayan la ilegalidad al contradecir abiertamente la Ley de Propiedad Intelectual, la difusión de las obras de sus socios en Internet a través de licencias Creative Commons.

Es obvio que el futuro cultural de Barcelona no puede ser representado por la SGAE. Si la intención de los órganos de gobiernos, que han decididoceder este espacio expropiado con dinero público a una entidad como la SGAE, era la de aportar un motor al futuro crecimiento cultural de la ciudad, se han equivocado…de siglo.

Atendiendo a estos hechos, exigimos:

- El fin del trato de favor que el Ayuntamiento de Barcelona ha dispensado a la SGA con la licitación de la Sala Paral·lel.
- la sanción a la SGAE por el retraso acumulado en la operación, por incumplimiento de contrato.
- el compromiso del Ayuntamiento de que este equipament passará tan pronto como sea posible a un modelo de gestión cívica y de futuro compartido entre entidades y colectivos de artistas de Ciutat Vella.

Las entidades firmantes consideramos que la SGAE no es el modelo que se desarrolla en el ámbito cultural, artístico y vecinal de Ciutat Vella. Por este motivo, anunciamos que no colaboraremos en ninguna de las actividades que se realicen y que continuaremos nuestra actividad de denuncia hasta que la Sala Paral·lel sea recuperada como equipamiento cultural de proximidad.

Ni la comunidad creativa ni por los vecinos y vecinas de Barcelona seremos actores ni espectadores de la especulación, del canon y de la prepotencia.

Xarxa Veïnal de Ciutat Vella: Associació de Veïns del Casc Antic, Associació de Veïns del Gòtic, Associació de Veïns la Taula del Raval, Associació de Veïns de l’Òstia,  Plataforma d’afectats de la Barceloneta, Espai Social Magdalenes i EXGAE

Sigue nuestra intervención a su rueda de prensa en Facebook y Twitter:
http://www.facebook.com/EXGAE
http://twitter.com/EXGAE

Más información:
http://exgae.net/arteria

Fuente: Red SOStenible

Antes que nada queremos recordar a Zapatero que comete un craso error histórico cuando dice que en su tiempo la erradicación de la piratería permitió el libre comercio en la rutas marítimas. Es importante recordarle que fue exactamente lo contrario: cuando en 1778 se acabó con la negación de la realidad – se finiquitó la absurda prohibición de cruzar el Atlántico a cualquier barco que no fuera español -, sólo así se acabó con 3 siglos de piratería.

Tras las últimas declaraciones de Sinde que demuestran haber dado por bueno sin rechistar un informe absolutamente sesgado y parcial de la Coalicion de Creadores mientras hace caso omiso de centenares de informes profesionales que demuestran justamente lo contrario; tras el voto del PP en Europa que pide el impulso de la ley Sinde; la sociedad civil está indignada viendo una clase política en su gran mayoría al servicio de intereses económicos particulares, los mismos que han llevado el país a la ruina.

La sociedad civil repite que la Era Digital tiene que ser una fuente de prosperidad para todos. Criminalizar el intercambio de conocimiento para dejarlo en manos de multinacionales y  capar la posibilidad de enlazar y publicar en la Red no son la solución a los probelmas de la industría cultural. Sólo hay una solución justa y acorde con los tiempos que corren: acompañarla en su camino a la reconversión y exigirle compromiso con nuevos modelos de negocio.

Frente a aquella clase política sin memoria, la ciudadanía sí la tiene.

A partir de hoy, para que recuerden, iremos RE-publicando en nuestras redes sociales cada día  un informe diferente hasta que se acabe la discusión parlamentaria de la LES.

Cada día (les) recordaremos algunos de los artículos e informes que demuestran que lo que dice la Coalición sobre sus pérdidas son cálculos anacrónicos.
Que dejen de soñar.
Un mundo en el que se podían enriquecer infinitamente vendiendo un trozo de plástico a 25€ se ha acabado. Que adapten su negocio y dejen de molestar.

La publicación de los informes irá acompañada de las siguientes frases:

SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE MEMORIA, LA CIUDADANÍA SÍ LA TIENE.
SI LA CLASE POLÍTICA NO TIENE EN CONSIDERACIÓN EL BENEFICIO DE LA SOCIEDAD ENTERA, LA CIUDADANÍA SÍ LO HACE.
PARA UNA ERA DIGITAL BENEFICIOSA PARA TODO EL MUNDO:
NO AL CIERRE DE WEBS
SINDE PÍRATE

Pedimos las dimisiones de la Ministra de Cultura por estar al servicio de la industría del entretenimiento (http://www.20minutos.es/noticia/725487/0/internautas/coalicion/creadores/).

Desde http://ningunterra.com/:
De Thomas Paine:
“La infidelidad no consiste en creer o no creer; consiste en profesar que se cree lo que no se cree. Es imposible calcular el perjuicio moral, si se me permite expresarlo así, que ha producido la mentira mental en la sociedad. Cuando el hombre ha corrompido y prostituido de tal modo la castidad de su mente como para someter su profesión de fe a algo que no cree, se ha puesto en condiciones de cometer cualquier otro crimen.”

De T.H. Huxley dice:
“La base de la moralidad es… dejar de simular que se cree aquello de lo que no hay pruebas y de repetir propuestas ininteligibles sobre cosas que superan las posibilidades del conocimiento.”

http://red-sostenible.net/

La sociedad civil VS los lobbies de las industrias culturales
oXcars VS CISAC
José Luis Sampedro VS Teddy Bautista

Hoy Bilbao se convertirá en la «capital mundial de los derechos de autor y la propiedad intelectual». La capital vizcaína ha sido elegida por la SGAE para albergar la Asamblea General de la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC).

Para que nadie se deprima – no os preocupes, el modelo de las entidades de gestión tal y como lo conocemos ya es caduco - , aprovechamos esta fecha para anunciar la tercera edición de la multitudinaria cita anual con el reparto justo de los derechos de autor y con una cultura beneficiosa para todos: hoy lanzamos la 3º edición de Los oXcars que se desarrollará en Barcelona el día 28 de octubre 2010.
Desde hace 3 años Barcelona se convierte en Capital mundial de los derechos de autor y de la cultura libre con más de 2000 asistentes y cientos de participantes de todo el mundo.
Este años contaremos con la presencia del miembro de la Real Academia Española José Luis Sampedro.
Además las redes sociales participarán en una parte de la programación.

http://oxcars10.exgae.net/

Este año el evento irá acompañado por la segunda edición del Foro para el Acceso al Conocimiento y a la Cultura que tiene como tema de debate “Nuevos modelos de beneficios para la comunidad creativa en la era digital”.
http://2010.fcforum.net/es/

¡Ahí nos vemos!

http://internetnoseraotratv.net

Los ciudadanos pedimos que se garantice un suministro de Internet suficiente para que cualquier usuario final, sin discriminación de “intereses”, pueda usar todos los servicios y aplicaciones que elija.

Para un desarrollo sostenible y democrático de la sociedad de la información no debe existir ninguna discriminación, ninguna “velocidad diferente” según los usos o los servicios que hagan los usuarios, y menos aún según lo que cada uno pueda pagar.

Una ciudadanía activa nunca ha interesado a los poderes fácticos, económicos y políticos.

Los poderes fácticos necesitan conseguir el control de Internet.

Esto no es ciencia ficción, tal y como ha recordado hace un mes Eduard Punset en la anterior cumbre de ministros, la cumbre de ministros de cultura (véase el vídeo que tiene actualmente tiene más de 170 000 visitas).
Con la excusa de ofrecer un “Internet a medida del usuario”, lo que de verdad se está intentando es imponer una legislación que reduzca Internet a otra TV, donde el ciudadano no sea más que un usuario pasivo de contenidos ofrecidos por multinacionales.

Entrando en la materia de lo que los ministros de Telecomunicaciones están debatiendo hoy mismo en la Cumbre, a falta de un documento oficial que el ministerio no ha querido entregar ni a la prensa ni a los ciudadanos, nos referiremos a numerosas fuentes indicadas a pie de este artículo.

De acuerdo con estas fuentes y bajo el auspicio de la todopoderosa Telefónica y otras grandes operadoras que quieren aprovechar del déficit público para intentar tener el monopolio perpetuo de las redes a cambio de su inversión, este es el “plan” que quieren llevar a cabo:

Las operadoras quieren exigir a los prestadores de servicios que les paguen por el uso de sus redes (la llamada “tasa Google”).
¿Quiénes son los prestadores de servicios?
Cuando hablan de “prestadores de servicios” nos quieren hacer creer que se refieren a Google, YouTube, etc., pero en realidad cualquier ciudadano puede actuar como prestador de servicio en Internet, ya sea ofreciendo un “servicio” o instalando un servidor web en su PC, usando P2P…

La única diferencia es que mientras Google puede pagar a Telefónica, los demás ciudadanos no podemos y rápidamente quedaremos excluidos de la faz de Internet.
Exactamente como ocurre con la televisión, donde sólo las multinacionales pueden operar y anunciarse.

¿Cómo quieren que pasemos por el aro?
Las operadoras quieren ofrecer “servicios diferenciados a sus clientes”.
Para que entremos por el aro, presentan la “Carta Europea de Derechos para los Usuarios de Servicios de Comunicación Electrónica”, una cortina de humo que, en nombre de un “Internet a medida del usuario” intenta vendernos la moto con un ancho de banda mínimo gratuito (qué bonita palabra, “gratuito” , para que todos los demás “servicios” (ver y ser vistos) podamos comprarlos según nuestros “intereses”, exactamente como con la TV por cable.

En general todos los documentos tienden a decir que las operadoras deben tener un ambiente más seguro para sus inversiones y que este ambiente se puede crear, como siempre, haciendo que los usuarios paguen…más y más y más…

En ningún momento hay una postura firme en defensa de la Neutralidad de la Red, todo lo contrario. En el documento del 24 de febrero (pág.12-13) se indica textualmente que los proveedores de conexión a Internet deberían garantizar sólo un servicio “mínimo” y que el equilibrio se puede dar gracias a la vieja receta de la desregulación, la ley de la “competencia.”

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

La Televisión
La televisión es un medio que apela fundamentalmente a las emociones. Los usuarios ven la pantalla pasivamente, sin esfuerzo cognitivo alguno; el objetivo de los programas o de la publicidad en la televisión es, por tanto, llamar emocionalmente la atención de los espectadores. Echando un vistazo a los contenidos de los programas de más éxito y a los anuncios publicitarios, queda clara la importancia de impactar y llamar la atención a toda costa (los reality shows o “Gran Hermano” son ejemplos obvios).
Internet, por el contrario, es un medio cognitivo que requiere el esfuerzo de procesar la información y tomar decisiones. Los usuarios en Internet siempre tienen un objetivo, buscan algo y no es el mero entretenimiento pasivo de la televisión. Si bien en ocasiones se utiliza la navegación como entretenimiento, a los pocos segundos el usuario define un objetivo a alcanzar.
“Mientras que la televisión entra en tu casa imponiéndote ideas y filosofías (no hay variedad, no puedes elegir), en Internet tú entras buscando el conocimiento que deseas y rechazando el que no deseas (existe la variedad, por tanto la posibilidad de elección)” Eduardo Manchón

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ANEXO: DOCUMENTOS FUENTE

1- El documento filtrado por eXgae y La Quadrature du Net en el mes de marzo, que reflejan la postura española únicamente (comentado y descargable aquí);

2- Documento del 24 febrero hecho público por el ministerio en respuesta a este filtrado, un documento que refleja las “correcciones” recibidas por España de la por la Comisión de Sociedad de la Información de la UE;

3- Las declaraciones de la comisaria Neelie Kroes acerca del debate público sobre neutralidad de la Red que quiere lanzar la comisión.

4- Los “rumores” y declaraciones de Ministro de Industria, Miguel Sebastián, publicados en todos los medios respecto a lo que se ha ido llamando la “tasa Google”:

http://www.público.es/ciencias/292792/duenos/red/quieren/contenidos/paguen

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Sebastian/afirma/opcion/posible/operadoras/cobren/Google/elpeputec/20100215elpeputec_5/Tes

http://www.elpais.com/articulo/cultura/logico/Telefonica/cobre/Google/nos/pague/elpepucul/20100301elpepicul_1/Tes

5 – Aquí un vídeo que explica la Neutralidad de la Red.

6 – Otras observaciones sobre la neutralidad de la Red desde 2009, cuando la discusión sobre el Paquete de telecomunicaciones: http://blackouteusp.wordpress.com/

La gran mayoría de los socios de la SGAE, por la estructura de dicha entidad, no pueden expresarse ni tienen derecho a que sus propuestas sean agregadas al orden del día de las asambleas generales.
Además los socios que discrepan son victimas de represalias internas y en su ámbito profesional en el caso de denunciar la grave situación interna de la entidad.
Por esto, varios socios han hecho llegar a EXGAE las que serían sus propuestas para la próxima asamblea, el día 18 de mayo en Madrid, para que hagamos máxima difusión de las mismas:

PROPUESTAS DE SOCIOS DE SGAE PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE LA ENTIDAD

Debido a la negativa imagen de la SGAE y otras entidades de gestión ante toda la ciudadanía, los autores, compositores y artistas nos estamos viendo muy perjudicados. Hay un enfrentamiento continuo con la sociedad al que hay que buscar salida, enfrentamiento compuesto de canon, descargas y desmedido afán recaudatorio. También hay muchos aspectos internos de la entidad que deben cambiarse. Por ejemplo:

-El déficit democrático y de representatividad de autores y artistas, con menos de un 10% de socios con derecho a voto.
-La falta de transparencia, sin auditorías verdaderas. El inescrutable sistema de sondeos, realizado entre otros por una empresa propia (CIMEC).
-Que “no se encuentren” a quién pertenecen demasiados derechos, que pasan al Pendiente de Indentificación. En 2007 se acumulaban 300 Millones de €. Al cabo de cinco años, ese dinero ya no se reparte y pasa a las arcas, lo que incentiva la mala gestión a la hora de identificar los derechos, obstaculizando el eficaz reparto.(Memoria SGAE 2008). En lugar de repartir eficazmente, se invierte en patrimonio inmobiliario.
-El que el reparto del dinero de los derechos y del canon, descontados gastos de gestión, sea el siguiente:
*75% del dinero repartido va a sólo un 1,73% de los socios,
* 25% del dinero repartido va a un 35 % de los socios,
* y un 63% de socios no cobran nada. 0 € (informe de AEVAL).
-La imposibilidad para el autor o artista de saber si le están pagando correctamente o no por parte de la SGAE, así como las trabas de ésta a la hora de reclamar, exigiendo certificados de emisión y otros datos que ellos mismos deberían aportar.
-Decisiones como hipotecar por 400 millones de euros a nuestra sociedad la SGAE para financiar ARTeria, no las puede tomar una asamblea que sólo representa a menos del 10% de los socios. (informe trabajadores de SGAE).

Todos estos asuntos, entre otros, habría que tratarlos en la asamblea de SGAE.

Exijamos que se revise a la baja la pensión de Eduardo Bautista y los otros directivos. Que se investigue a todas las empresas que cuelgan de la SGAE, especialmente a las que al ser deficitarias, la SGAE inyecta dinero de los autores una y otra vez.
Deberíamos reflexionar si es correcto el modelo actual de gestión, en el que en una misma entidad conviven intereses contrapuestos, editores y creadores/artistas, al estilo de los antiguos sindicatos verticales franquistas. En un modelo como éste, los creadores/artistas y los ciudadanos siempre tendremos las de perder.

Exijamos:

1. -Auditorías ya a todo el Grupo SGAE y empresas relacionadas, realizadas por Hacienda.
2. -Encuestas a los creadores y artistas sobre su situación económico-social, y sobre su opinión de la gestión realizada por SGAE y el trato recibido desde la entidad.
3. -Una inmediata revisión de la ponderación del voto para que en la organización de la SGAE se represente la voluntad de todos los socios y no sólo de ese pequeño porcentaje (menos del 10%).
4. -Paralización del plan ARTeria y liquidación de su financiación.
5. -Mejorar la poca eficacia en la Identificación de los derechos, dedicando más recursos humanos y técnicos para ello. Moratoria en la caducidad del Pendiente de Identificación hasta que se revisen los repartos de los últimos 15 años.
6. -Un verdadero plan de pensiones para los autores y compositores, y no invertir en edificios; nada de gestionar teatros, esto no es el objetivo de la SGAE, sino que lo es de los empresarios teatrales, no hay que invadir terrenos. Si se sale fuera de la gestión de derechos de autor, que sea en el campo de la protección a los mayores en mala situación económica, creando hogares para autores y artistas retirados sin recursos.
7. -Suspensión de empleo y sueldo a Eduardo Bautista y los integrantes de la Junta Directiva, que nos han llevado a la lamentable situación actual. Considerar una posible intervención en la entidad de un equipo técnico dependiente de (por ejemplo) Hacienda, Interior y Cultura, que, junto con la totalidad de los socios, y revisando la historia de la entidad, corrijan los errores de la Sociedad General de Autores y Editores, antes conocida como la Sociedad General de Autores de España.
8. -Dejar de ser usados como escudos humanos por una industria que lucha a muerte contra las descargas gratuitas y legales de internet, que en muchos casos a los autores y artistas nos benefician con una mayor difusión de nuestra obra.

EXIJAMOS UNA REVISIÓN DEL PAPEL Y EL FUNCIONAMIENTO DE LA SGAE, Y DEL MODELO CULTURAL DE NUESTRO PAÍS.

Contactos:
exgae:
639025865

Socios SGAE:
677 353 982
660 138 181

(Documentación: 1)Informe de AEVAL; 2)Informe trabajadores SGAE; 3)Informe Subcomisión Propiedad Intelectual; 4)Informe Comisión Nacional de la Competencia; 5) Memoria SGAE 2007 y 2008; 6) otros)

El Ministro de Ciencia y Tecnología de Portugal, Mariano Gago, afirmó que la piratería en Internet a gran escala ha tenido consecuencias positivas, como el enorme incremento de valor para los productores que ven sus contenidos distribuidos por todo el mundo. Gago añadió que no es una sorpresa, ya que la piratería siempre ha sido una fuente de progreso y globalización.

La presión desde el lobby de la industria de contenidos ha forzado a Gago a retirar sus declaraciones públicamente.

Sin embargo, sus declaraciones están fuertemente apoyadas por los hechos históricos y contemporáneos. Tan sólo dos siglos atrás, en las naciones europeas se llamaba a los americanos “yankees”, con un sentido peyorativo. Como consecuencia de su rechazo deliberado y a gran escala de las patentes y copyright europeos, los jóvenes Estados Unidos de America consiguieron un aumento drástico de innovación y desarrollo tecnológico. Además, gracias a los costes reducidos de los libros europeos, de los que no se pagaba copyright, EEUU consiguió luchar contra el analfabetismo de la población a un ritmo más rápido que en Europa.

Durante el último siglo, los cineastas americanos se mudaron a California para evitar pagar las costosas cuotas de las patentes de Edison, y fundaron Hollywoodland. La consecuencia fue que la industria cinematográfica americana se convirtió rápidamente en la industria cinematográfica más desarrollada y poderosa del mundo, y todavía lo es.

A día de hoy, el intercambio a gran escala en Internet es beneficioso para el mercado y ha conseguido crear y sostener negocios completamente nuevos, como gran cantidad de estudios realmente independientes muestran.
También ha incrementado el acceso al conocimiento, particularmente entre los más desaventajados y en las economías en desarrollo.

Las siguientes organizaciones quieren espesar su rechazo por las presiones de las industrias del copyright que consiguen silenciar toda voz disidente – incluida la de un ministro, y todos los esfuerzos para pensar y contextualizar las posibilidades de nuevas formas de beneficioso para la comunidad creativa y para la sociedad, en maneras diferentes de las impuestas por las industrias del entretenimiento.

Atacar cualquier opinión innovadora sobre nuevos modelos económicos sólo acarreará tremendos costes para la sociedad civil y los nuevos emprendedores, pero no parará el inevitable progreso de la era digital.

FCForum
La Quadrature du Net
ScambioEtico
eXgae
Red SOStenible

Contacto:
http://fcforum.net
info@fcforum.net

Hoy se presenta en Bruselas “Copyright for Creativity“.

Una alianza sin precedentes a nivel europeo que incluye a proveedores de Internet, profesionales del management artístico, consumidores, bibliotecas y representantes de la sociedad civil presentará hoy en Bruselas una declaración que pide mayor visión de futuro en las legislaciones sobre copyright y una mayor apuesta por los nuevos modelos económicos y de remuneración de la comunidad creativa.

“Copyright for Creativity” – así se llama la Declaración que incluye ejemplos prácticos – está firmada por organizaciones como el International Music Managers’ Forum (IMMF)   y The Computer and Communications Industry Association de la que es también miembro Microsoft.

http://www.copyright4creativity.eu/

En España la iniciativa es apoyada por el FcForum.

No a la Censura por Copyright from derecho a parodia on Vimeo.

El vídeo de eXgae “Hitler no ama el derecho a parodia” con 31269 visitas en YouTube, parodia del “hundimiento”, ha sido censurado por razones de copyright, como cientos otros a lo largo y ancho de la Red.

En respuesta, lo hemos readaptado para que sea amparado por el derecho a parodia, sin lugar a dudas.
En según que caso, puede haber un matiz entre “parodia” y “sátira”. nos hemos asegurado que no fuera así y poder impugnar nuestro derechos frente a la ley.

Hecho esto, aquí lo tenemos, para que sea de todos y que cada uno pueda descargárselo y utilizarlo para subirlo y mostrarlo adonde quiera:
Megaupload

INTERNET NO SERÁ OTRA TV

http://internetnoseraotratv.net/

Consumers International, la mayor federación de Asociaciones de Consumidores del mundo, lanza su “Informe anual sobre propiedad intelectual” en respuesta a la Cumbre de ministros de Telecomunicaciones de la UE.

Consumers International ha querido lanzar su anual Informe de Vigilancia sobre Propiedad Intelectual hoy, día de la reunión Informal de ministros de Telecomunicaciones de la UE, como advertencia porque, como dicen textualmente, “en la mayoría de los países, las normas que regulan el acceso a la cultura y aprendizaje de nuestra sociedad colocan a la gran empresa primero y a los consumidores después”.

FACUA, organización miembro de Consumers International y eXgae, organización con la que Consumers International colabora en el marco del FcForum, se han encargado de presentar el Informe en una rueda de prensa dentro del marco de las acciones que Red SOStenible está llevando a cabo en defensa de los derechos en entorno digital.

En este contexto se han analizado las siguientes problemáticas:

1 -        ¿Porqué es peligrosa para los derechos de los ciudadanos la estrategia que se debate en la cumbre de ministros de Telecomunicaciones?

• a) – Ataque a la neutralidad de la Red
• b) – Privatización del espectro radioeléctrico
• c) – Privatización de la producción de contenidos

2 -        ¿Cuáles son los resultados del Informe de Consumers International?

3 -        Soluciones: ¿Cómo habrá que decirlo?

ANEXO -        Documentos fuente

INTERNET NO SERÁ OTRA TV.

1 -        ¿Porqué es peligrosa para los derechos de los ciudadanos la estrategia que se debate en la cumbre de ministros de Telecomunicaciones?

a) – Ataques a la neutralidad de la Red

Los ciudadanos pedimos que se garantice un suministro de Internet suficiente para que cualquier usuario final, sin discriminación de “intereses”, pueda usar todos los servicios y aplicaciones que elija.

Para un desarrollo sostenible y democrático de la sociedad de la información no debe existir ninguna discriminación, ninguna “velocidad diferente” según los usos o los servicios que hagan los usuarios, y menos aún según lo que cada uno pueda pagar.

Una ciudadanía activa nunca ha interesado a los poderes fácticos, económicos y políticos.

Los poderes fácticos necesitan conseguir el control de Internet.

Esto no es ciencia ficción, tal y  como ha recordado hace un mes Eduard Punset en la anterior cumbre de ministros, la cumbre de ministros de cultura (véase el vídeo que tiene actualmente tiene más de 170 000 visitas).

Con la excusa de ofrecer un “Internet a medida del usuario”, lo que de verdad se está intentando es imponer una legislación que reduzca Internet a otra TV, donde el ciudadano no sea más que un usuario pasivo de contenidos ofrecidos por multinacionales.

Entrando en la materia de lo que los ministros de Telecomunicaciones están debatiendo hoy mismo en la Cumbre, a falta de un documento oficial que el ministerio no ha querido entregar ni a la prensa ni a los ciudadanos, nos referiremos a numerosas fuentes indicadas a pie de este artículo.

De acuerdo con estas fuentes y bajo el auspicio de la todopoderosa Telefónica y otras grandes operadoras que quieren aprovechar del déficit público para intentar tener el monopolio perpetuo de las redes a cambio de su inversión, este es el “plan” que quieren llevar a cabo:

Las operadoras quieren exigir a los prestadores de servicios que les paguen por el uso de sus redes (la llamada “tasa Google”).
¿Quiénes son los prestadores de servicios?
Cuando hablan de “prestadores de servicios” nos quieren hacer creer que se refieren a Google, YouTube, etc., pero en realidad cualquier ciudadano puede actuar como prestador de servicio en Internet, ya sea ofreciendo un “servicio” o instalando un servidor web en su PC, usando P2P…

La única diferencia es que mientras Google puede pagar a Telefónica, los demás ciudadanos no podemos y rápidamente quedaremos excluidos de la faz de Internet.
Exactamente como ocurre con la televisión, donde sólo las multinacionales pueden operar y anunciarse.

¿Cómo quieren que pasemos por el aro?
Las operadoras quieren ofrecer “servicios diferenciados a sus clientes”.
Para que entremos por el aro, presentan la “Carta Europea de Derechos para los Usuarios de Servicios de Comunicación Electrónica”, una cortina de humo que, en nombre de un “Internet a medida del usuario” intenta vendernos la moto con un ancho de banda mínimo gratuito (qué bonita palabra, “gratuito” , para que todos los demás “servicios” (ver y ser vistos) podamos comprarlos según nuestros “intereses”, exactamente como con la TV por cable.

En general todos los documentos tienden a decir que las operadoras deben tener un ambiente más seguro para sus inversiones y que este ambiente se puede crear, como siempre, haciendo que los usuarios paguen…más y más y más…

En ningún momento hay una postura firme en defensa de la Neutralidad de la Red, todo lo contrario. En el documento del 24 de febrero (pág.12-13) se indica textualmente que los proveedores de conexión a Internet deberían garantizar sólo un servicio “mínimo” y que el equilibrio se puede dar gracias a la vieja receta de la desregulación, la ley de la “competencia.”

b) -Privatización del espectro radioeléctrico

Vemos con inquietud la tendencia a privatizar completamente el espectro radio-eléctrico liberado por la migración a la Televisión Digital Terrestre.

Este recurso limitado debe ser preservado para un desarrollo de su potencial al servicio los ciudadanos y del desarrollo de la sociedad.

c) – Privatización de la producción de contenidos

Por último, todos los documentos tratan de forma extensa de la producción de contenidos, si bien reconocen que los usuarios finales son actualmente grandes productores de contenido, sólo se les menciona para indicar cómo la industria debería tener instrumentos para captar y privatizar esta producción “civil” (veáse pág. 23 a 26 del doc del 24 de febrero).

Recordamos a este propósito cómo el ministerio de cultura ha invertido 1/3 (¡1/3 !) de sus fondos en Industrias Culturales.

Aunque en algún párrafo de los documentos ministeriales se mencionan los derechos de los ciudadanos, casi siempre se hace referencia al derecho a la privacidad, a menudo olvidándose de derechos igualmente importantes como el derecho a la información y al acceso al conocimiento.

A este propósito pasamos a detallar el contenido del Informe de Comsumers International.

2 – ¿Cuáles son los resultados del Infome de Consumers International?
El informe muestra de forma gráfica y muy clara como:

1 – la política estadounidense en materia de copyright mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten la mayoría de legislaciones europeas (pag.6).

(véase también: En busca de un amigo (norte) americano – (D’)Evolution Summit 2010)

2 – En temas de copyright, España posee una buena puntuación cuanto al equilibro entre intereses de los ciudadanos y de la industrias. Es crucial que mejoremos y defendamos lo que tenemos sin permitir los retrocesos que piden los lobbies de las multinacionales.

Descárgate el informe aquí.

3 – Soluciones: ¿Cómo habrá que decirlo?
Los ciudadanos y ciudadanas nos oponemos a cualquier ataque a la neutralidad de Internet en favor, una vez más, de unos pocos actores privados. Ofrecemos propuestas viables y respetuosas de los derechos civiles en la Carta para la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento.

Los derechos económicos y civiles de cada ciudadano y ciudadana, especialmente el de libertad de expresión, información y comunicación se ejercen hoy a través de las redes de telecomunicaciones. Son los gobiernos los encargados y responsables de garantizarlos, independientemente de si esto incrementa el negocio de unas empresas o de otras o de si esto implica crear redes públicas.

No ejercer esta responsabilidad hipotecará nuestro futuro y el de las próximas generaciones.

INTERNET NO SERÁ OTRA TV.

Miguel Brieva ha creado un banner y un póster para la ocasión, de éstos muy sencillos que cualquier ministro puede entender.
Pásalo y pónlo en tu sitio web.

Defendamos la neutralidad de la Red:
Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento.
*Referencia: 2º Punto“Demandas legales“, párrafo D“Acceso a las infraestructuras tecnológicas”

NO AL CIERRE DE WEBS

STOP ACTA

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

3 fragmentos interesantes encontrados en Internet:
1 – La Televisión
La televisión es un medio que apela fundamentalmente a las emociones. Los usuarios ven la pantalla pasivamente, sin esfuerzo cognitivo alguno; el objetivo de los programas o de la publicidad en la televisión es, por tanto, llamar emocionalmente la atención de los espectadores. Echando un vistazo a los contenidos de los programas de más éxito y a los anuncios publicitarios, queda clara la importancia de impactar y llamar la atención a toda costa (los reality shows o “Gran Hermano” son ejemplos obvios).
Internet, por el contrario, es un medio cognitivo que requiere el esfuerzo de procesar la información y tomar decisiones. Los usuarios en Internet siempre tienen un objetivo, buscan algo y no es el mero entretenimiento pasivo de la televisión. Si bien en ocasiones se utiliza la navegación como entretenimiento, a los pocos segundos el usuario define un objetivo a alcanzar.
“Mientras que la televisión entra en tu casa imponiéndote ideas y filosofías (no hay variedad, no puedes elegir), en Internet tú entras buscando el conocimiento que deseas y rechazando el que no deseas (existe la variedad, por tanto la posibilidad de elección)” Eduardo Manchón

2 – Aquí un vídeo que explica la Neutralidad de la Red.

3 – Otras observaciones sobre la neutralidad de la Red desde 2009, cuando la discusión sobre el Paquete de telecomunicaciones: http://blackouteusp.wordpress.com/

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ANEXO: DOCUMENTOS FUENTE

1-     El documento filtrado por eXgae y La Quadrature du Net en el mes de marzo, que reflejan la postura española únicamente (comentado y descargable aquí);

2-      Documento del 24 febrero hecho público por el ministerio en respuesta a este filtrado, un documento que refleja las “correcciones” recibidas por España de la por la Comisión de Sociedad de la Información de la UE;

3-     Las declaraciones de la comisaria Neelie Kroes acerca del debate público sobre neutralidad de la Red que quiere lanzar la comisión.

4-     Los “rumores” y declaraciones de Ministro de Industria, Miguel Sebastián, publicados en todos los medios respecto a lo que se ha ido llamando la “tasa Google”:

http://www.público.es/ciencias/292792/duenos/red/quieren/contenidos/paguen

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Sebastian/afirma/opcion/posible/operadoras/cobren/Google/elpeputec/20100215elpeputec_5/Tes

http://www.elpais.com/articulo/cultura/logico/Telefonica/cobre/Google/nos/pague/elpepucul/20100301elpepicul_1/Tes

En respuesta a la manipulación informativa con la que nos ha deleitado Teddy Bautista a través de una reciente entrevista en los medios, EXGAE publica un breve recordatorio sobre la verdadera historia de la SGAE y el papel que Teddy ha jugado en ella:
http://exgae.net/hay-que-saber/breve-historia

Por último recordar a los señores de la SGAE que su interesada ignorancia sobre el funcionamiento del copyleft y de las licencias libres, no es grave solamente porque es de su competencia saber las opciones que pueden tener sus afiliados a la hora de licenciar sus obras, sino también porque la utilizan para quedarse con un dinero que no les corresponde. Este vídeo lo demuestra:

Y estas son la entidades de gestión que queremos:

¡Síguelo en El Jueves !

Perdonad si llegamos un poco tarde con la prometida segunda entrega.

Es que ayer nos dedicamos a llamar a los ministros de cultura del los 27 paises de la UE para averiguar si habían recibido nuestras invitaciones al  (D’) Evolution Summit.
Más abajo un informe detallado .

Debido a este retraso…

¡Hoy lanzamos 2 vídeos en lugar de uno!

(Mientras que el trailer ya tiene casi 10.000 visitas).

Es para que la ministra y los ministros comprendan bien qué es lo que queremos jajajajaja ))). Igual les interesa, porqué no?;-)
Varios artistas han preparado unos cuantos videos didácticos para dejar las cosas claras. Aquí van los primeros 2:

Difúndelos .

Cuanto a las cartas enviadas ayer por todo el mundo a los 27 ministros de cultura, hemos averiguado lo siguiente:

Gracias a Alemania y Austria que, meticulosamente, han contado los mails recibidos, hemos averiguado que sólo ayer, habían recibido 113 invitaciones. Alemania dice que no van a poder contestar a todos , así que nos un pidieron una dirección mail para enviarnos una respuesta. Informaremos.

-Francia: la secretaria del ministro de cultura francés, Frédéric Mitterrand… no habla inglés y tampoco castellano. Francés sí habla, así que se lo hemos explicado. Vamos a ver…

- Inglaterra: sólo contestador

-Luxemburgo: dicen que sólo recibieron un mail de parte de tal Juan González. Habrá que mandarles más

-Italia: el secretário nos dijo que deberíamos hablar con el subsecretario, hablamos con él que nos dijo que deberíamos hablar con el Consejero Diplomático, que nos dijo que deberiamos hablar con la secretaria de…bueno, ahí lo hemos dejado…

- Hungria, Portugal y Suecia confirman haber recibido los mails.

- La Sinde no se ha puesto. Hoy la llamaremos otra vez.

Todos tienen que confirmarnos si asistirán o no al (D’) Evolution Summit. Seguiremos insistiendo ya que desde hoy recibirán los mails tambien desde otros paises.

Por otra parte, se han enviados centenares de cartas a diputados y diputadas españoles. Seguimos…

NO AL CIERRE DE WEBS
¡Hasta mañana!
http://d-evolution.fcforum.net

La sociedad civil se organiza para encarar el trámite parlamentario de la Ley de Economía Sostenible y defender Internet.
(Primera entrega)

Red SOStenible, plataforma que reagrupa a iniciativas, grupos, blogs, entidades y personas que están trabajando en defensa de los derechos en Internet, quiere proponer a todos los ciudadanos y ciudadanas la coordinación colaborativa de varias acciones que se llevarán a cabo a partir de hoy.
Sabemos que todo el mundo está muy ocupado, así que hemos pensado en cosas que requieren de unos pocos minutos por parte de cada uno pero que pueden ser muy efectivas si las hacemos todos a la vez en nuestras Redes.

El mensaje que se quiere hacer llegar a la clase política y que es común a todo el mundo en estos días, se resume en 2 lineas de actuación:

1 – La clase política tiene que saber que Internet tiene memoria. No votaremos a quienes, en el trámite parlamentario, comulguen con los recortes a la Red de Redes. La Disposición Final Primera tiene que suprimirse o, cuanto menos, enmendarse.

http://internettienememoria.blogspot.com/

2 – La Cumbre de Ministros de cultura de la Unión Europea que se llevará a cabo en Barcelona la semana que viene (30.31 de marzo 2010) será muy contestada por la ciudadanía.
No se puede consentir impunemente tan absoluta falta de escucha y la prepotencia de sus planteamientos “económicos” sobre derechos y bienes comunes. Haremos para que nos escuchen.

Las acciones de presión empezarán hoy con el envío de una carta a todos los ministros de cultura de los 27 países de la UE para que asistan a los eventos ciudadanos que les preparamos, y continuarán cada día con la difusión en la Red de información, sin duda, útil a los parlamentarios y a los ministros europeos, hasta culminar los días 29.30.31 de marzo en 3 días de eventos presenciales en Barcelona, momento destacado de los cuales será una rueda de prensa ciudadana en una histórica plaza, colindante al lugar donde se realiza la cumbre de ministros.

Ciudadanas y ciudadanos se han puesto ya manos a la obra y han creado:
http://d-evolution.fcforum.net/

Para participar desde hoy mismo:
http://d-evolution.fcforum.net/como-participar/

Se acaba de abrir el evento en FAcebook:
Día 29
Día 30
Día 31

Hoy primera acción:
Invita a las y los ministros y a las y los diputados:
http://d-evolution.fcforum.net/carta-a-ministros/
(Es importante que se mande también a los ministros de otros países porque recibir una petición de escucha antes de una visita al extranjero despierta la atención y seguro que hablarán entre ellos. Esto aumenta la presión y la posibilidad de críticas).

Mañana la segunda

(Y no se acaba aquí. Después de Pascua reanudaremos la interpelación a los parlamentarios).

Por favor, también para apoyar esta iniciativa, difunde este mail.

http://ugtcontrainternet.blogspot.com/

¿Que tienen en común UGT, Vivendi, Sony, British American Tobacco,
LVMH, Microsoft, Daimler, Nestlé, Philip Morris International, Sanofi
Aventis, Seiko Epson, Hewlett Packard, Wimm-Bill-Dann Foods, Sara Lee
Household and Body Care, Nokia, Japan Tobacco, Eli Lilly, Procter &
Gamble, Unilever, Henkel, Cisco Systems, NBC Universal, Pfizer y
CropLife International?

Todos ellos están presionando por una legislación de propiedad
intelectual más dura en Europa, una legislación que aboga los trabajador del sector creativo a depender para siempre de la industria sin poder beneficiarse de la autonomía contractual que les brinda la era digital.

UGT acaba de apoyar un informe encargado por la ICC, formada por
multinacionales [1], donde están representada toda la industria de la
propiedad intelectual que está haciendo lobby por ACTA, la LES, etc.
El informe ha sido realizado por Tera Consultants, que hace lobby en Europa para
Microsoft, Novartis, etc.[2]

[1] http://www.iccwbo.org/id19696/index.html
[2] http://www.teraconsultants.fr/en/Reference/Our-clients.html

Si no estás deacuerdo, ponte en contacto con el comite de tu región o cambia de sindicato.
Internet es nuestro futuro. Es responsabilidad de todos defenderlo.

Datos sobre el informe:

http://www.adslzone.net/article3798-ugt-confia-en-que-se-apruebe-la-ley-sinde-contra-las-descargas.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/17/navegante/1268830904.html

http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html

El informe hace mete diversos datos sin relación en una batidora
estadística para apoyar sus conclusiones:

* Constantemente se refieren al concepto de “lucro cesante”, un concepto totalmente anacrónico en la era digital.

* Se olvida contabilizar los miles de los nuevos puestos de trabajo creados gracias a las nuevas tecnologías: gestores de sistemas, gestores de redes sociales de difusión (lo que sustituye a los soportes clásicos), etc etc…

* Utilizan el crecimiento de tráfico en Internet (todo el tráfico) y
el tráfico de redes P2P como sinónimo de aumento de la piratería. Así,
el tráfico de descargas de distribuciones de Linux o el tráfico de
VoIP mediante servicios que utilizan P2P se contabiliza como “aumento
de la piratería”.

* Incluso dentro de la piratería, el aumento de tráfico no está
necesariamente relacionado con el aumento de número de copias
descargadas. Dada las mejoras en la técnica y el ancho de banda, ahora
se descarga audio y vídeo en formatos que ocupan entre 2 y 8 veces más
que hace unos años.

* La literatura académica sobre la relación entre aumento de descargas
y disminución de ventas está cuidadosamente seleccionada para omitir
todos los estudios que tienen conclusiones contrarias al informe.

* La proyección de pérdidas es totalmente exagerada. Primero se
proyecta un aumento desmesurado de la piratería. Luego, utilizando
unas tasas de sustitución fijas se calcula la proyección de pérdidas
dado ese supuesto aumento. Esto es como considerar que todo el mundo
tiene un presupuesto ilimitado, lo cual permite proyectar unas
pérdidas absurdas.

* La gráfica de crecimiento de tráfico P2P y tráfico global no es
correcta.[1] No dice las magnitudes que se utilizan en la gráfica. Si
las medidas están en Petabytes (como las gráficas anteriores),
entonces las barras están intercambiadas. Si la magnitud es porcentaje
respecto a 2008, que es lo que parece ya que ambas parten de 100,
entonces la gráfica es falaz.

http://ugtcontrainternet.blogspot.com/

¿Que tienen en común UGT, Vivendi, Sony, British American Tobacco,
LVMH, Microsoft, Daimler, Nestlé, Philip Morris International, Sanofi
Aventis, Seiko Epson, Hewlett Packard, Wimm-Bill-Dann Foods, Sara Lee
Household and Body Care, Nokia, Japan Tobacco, Eli Lilly, Procter &
Gamble, Unilever, Henkel, Cisco Systems, NBC Universal, Pfizer y
CropLife International?

Todos ellos están presionando por una legislación de propiedad
intelectual más dura en Europa, una legislación que aboga los trabajador del sector creativo a depender para siempre de la industria sin poder beneficiarse de la autonomía contractual que les brinda la era digital.

UGT acaba de apoyar un informe encargado por la ICC, formada por
multinacionales [1], donde están representada toda la industria de la
propiedad intelectual que está haciendo lobby por ACTA, la LES, etc.
El informe ha sido realizado por Tera Consultants, que hace lobby en Europa para
Microsoft, Novartis, etc.[2]

[1] http://www.iccwbo.org/id19696/index.html
[2] http://www.teraconsultants.fr/en/Reference/Our-clients.html

Si no estás deacuerdo, ponte en contacto con el comite de tu región o cambia de sindicato.
Internet es nuestro futuro. Es responsabilidad de todos defenderlo.

Datos sobre el informe:

http://www.adslzone.net/article3798-ugt-confia-en-que-se-apruebe-la-ley-sinde-contra-las-descargas.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/17/navegante/1268830904.html

http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html

El informe hace mete diversos datos sin relación en una batidora
estadística para apoyar sus conclusiones:

* Constantemente se refieren al concepto de “lucro cesante”, un concepto totalmente anacrónico en la era digital.

* Se olvida contabilizar los miles de los nuevos puestos de trabajo creados gracias a las nuevas tecnologías: gestores de sistemas, gestores de redes sociales de difusión (lo que sustituye a los soportes clásicos), etc etc…

* Utilizan el crecimiento de tráfico en Internet (todo el tráfico) y
el tráfico de redes P2P como sinónimo de aumento de la piratería. Así,
el tráfico de descargas de distribuciones de Linux o el tráfico de
VoIP mediante servicios que utilizan P2P se contabiliza como “aumento
de la piratería”.

* Incluso dentro de la piratería, el aumento de tráfico no está
necesariamente relacionado con el aumento de número de copias
descargadas. Dada las mejoras en la técnica y el ancho de banda, ahora
se descarga audio y vídeo en formatos que ocupan entre 2 y 8 veces más
que hace unos años.

* La literatura académica sobre la relación entre aumento de descargas
y disminución de ventas está cuidadosamente seleccionada para omitir
todos los estudios que tienen conclusiones contrarias al informe.

* La proyección de pérdidas es totalmente exagerada. Primero se
proyecta un aumento desmesurado de la piratería. Luego, utilizando
unas tasas de sustitución fijas se calcula la proyección de pérdidas
dado ese supuesto aumento. Esto es como considerar que todo el mundo
tiene un presupuesto ilimitado, lo cual permite proyectar unas
pérdidas absurdas.

* La gráfica de crecimiento de tráfico P2P y tráfico global no es
correcta.[1] No dice las magnitudes que se utilizan en la gráfica. Si
las medidas están en Petabytes (como las gráficas anteriores),
entonces las barras están intercambiadas. Si la magnitud es porcentaje
respecto a 2008, que es lo que parece ya que ambas parten de 100,
entonces la gráfica es falaz.

El consejo de ministros aprueba la LES sin modificaciones.

Digamos lo que digamos, y da igual quien lo diga.

El año pasado por esta fecha la ciudadanía publicaba el vídeo MolinaPirate que tumbó el ministro Molina: http://molinapirate.blogspot.com/

Una vez más, hoy, día del padre, recordamos a nuestros políticos que Los Piratas No Existen, Los Piratas Son Los Padres. La ciudadanía no se quedará de brazos cruzados.

—-

Para empezar nos sumamos a los blogs que republican el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Nos sumamos a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez que en eXgae se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante, te invitamos a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Poyectroyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales,en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por: Carlos Sánchez Almeida

El sistema de enlaces constituye la base misma de Internet. Con estas palabras, mediante las que es imposible resumir una sentencia histórica, D. Raúl N. García Orejudo, Magistrado titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona, ha establecido un punto de partida para el futuro de la Internet española.

No puedo ser objetivo, dado que representé en el juicio a Jesús Guerra, titular del sitio web www.elrincondejesus.com, sosteniendo la argumentación jurídica que previamente había sido desarrollada en la contestación a la demanda por mi colega, socio, y sin embargo amigo Javier Maestre Rodríguez.

No puedo ser objetivo, dado que llevo muchos años sosteniendo que Internet es el futuro, y que legislar en contra de Internet es la mejor forma que tiene cualquier partido de asegurarse por la vía rápida su tumba electoral.

No puedo ser objetivo, porque junto a compañeros de la talla humana y profesional de David Bravo y Javier de la Cueva, he tenido que ver cómo se ceba el poder político y económico en los más débiles, en aquellos que sostienen con coraje el pulso sobre el que se está levantando la futura sociedad del conocimiento.

No puedo ser objetivo, porque durante mucho tiempo, desde la histórica sentencia del Tribunal del Distrito Este de Pensilvania, por la que se declaró inconstitucional la primera ley contra Internet, los españoles hemos mirado con envidia hacia el otro lado del Atlántico. A partir de ahora, la referencia para los defensores estadounidenses de las libertades civiles será la sentencia dictada por un juez español.

Internet, como todas las grandes gestas del género humano, es una obra colectiva que construimos a diario entre todos. En los juicios que han marcado su devenir histórico, los abogados somos simples albañiles: los maestros de obra son los jueces. Que no olvide el legislador que el único arquitecto del sistema es el pueblo soberano.

Los responsables de más de 1.100 páginas web se declararán hoy culpables de facilitar el intercambio de archivos ante el Ministerio de Industria. La iniciativa, conocida como La lista de Sinde, comenzó a mediados del pasado diciembre ante las medidas incluidas en el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible (LES), que contempla la creación de una comisión administrativa para determinar si una web infringe los derechos de autor. “Si cierran una web tendrán que cerrar todas”, destacan desde la página de la plataforma organizadora de la campaña, Hacktivistas.net.

La lista de Sinde surgió como respuesta al listado de 200 webs que la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, que agrupa a productoras y gestoras de derechos de autor, envió a mediados de octubre al Ministerio de Industria. Según la Coalición, el cierre de esas webs acabaría en gran medida con el P2P en España.
“Desobediencia digital”

El proyecto La lista de Sinde, de “desobediencia digital” como lo definen sus creadores, pretende que la aplicación de la LES sea inviable, provocando un colapso administrativo. La Coalición, por su parte, anunció que no descartaba sumar webs que se habían autoinculpado en La lista de Sinde a su lista de denuncias prioritarias. La Coalición calcula que las primeras denuncias contra páginas que incumplen los derechos de autor según los titulares de los mismos se producirán en septiembre.

Si se cumplen los plazos que marca la LES, las primeras webs se cerrarían a finales de año, una vez que un juez de la Audiencia Nacional dicte que ese cierre no viola derechos fundamentales.

Fuente Público
http://www.publico.es/ciencias/300558/lista/sinde/llega/ministerio/industria

Ley de Economia Sostenible, rien ne va plus.

La Disposicion Final Primera de la LES nos está negando el futuro.

Red SOStenible y La Quadrature du Net denuncian como ayer la presidencia europea española ha dirigido al consejo de la Unión Europea un documento en el que se equiparan a la brocha gorda la pedofilía, la propaganda fundamentalista y xenófoba y la vulneración de la propiedad intelectual.

El documento ha provocado indignación dentro del Consejo por su claro cariz propagandista y por el evidente intento de justificar a nivel europeo, a través de la burda criminalización, las operaciones de apoyo incondicional a los lobbies de la industria cultural que España quiere llevar a cabo dentro de su territorio a través de la DF1 de la LES.

Mientras ayer la ministra de cultura Ángeles González Sinde dejaba caer que “no hay novedades”, indicando asi como ya no hay intencion por parte del gobierno de revisar la redacción de la DF1, Presidencia enviaba al Consejo este documento que, con tonos apocalípicos, habla textualmente de Internet como de un “instrumento de retroceso social” y acaba pidiendo directamente a los países si pueden boquear paginas de Internet.

Según manifiesta el letrado barcelonés Josep Jover, autor de la vía prejudicial europea en tema del Canon Digital y que el próximo día 4 de Marzo llevará al Tribunal de Luxemburgo el caso SGAE/TRAXTORE, “en toda Europa se cuestionan las formas y modos, fuera de toda racionalidad, que se han querido imponer por el gobierno y las entidades de gestión españoles”. Tanto es así que, en un acto nada usual, el propio Tribunal Europeo ha ordenado suspender “motu propio” todo procedimiento sobre canon digital.

ESPAÑA YA VIVIÓ LA INQUISICIÓN UNA VEZ: OSCURANTISMO Y VASALLAJE

La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.

En los últimos meses, la sociedad civil española, en una masiva prueba de madurez y de inteligencia democrática ha estado trabajando sin cesar para ofrecer al gobierno soluciones y una salida consensuada para fomentar un Internet ético y beneficioso para todos (véase Manifesto y Red Sostenible).

Frente a la grave situación en la que se encuentra el país, vemos con asombro como el gobierno, tras un primer loable esfuerzo de apertura con la primera modficación de la DF1 de la LES, ahora, presa del pánico, repliega hacia los viejos sistemas conocidos e ineficaces de apoyo a las multinacionales mas inmovilistas, devastando las posibilidades de recuperación que ofrecería potenciar de forma inteligente las nuevas opciones ofrecidas por el desarrollo digital e Internet.

Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadania denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de los lobbies de la construcción. De ahí esta crisis anunciada.

Ahora el respeto y la comprension de las opciones que ofrece Internet como instrumento de progreso social son la salida de la crisis.

El gobierno hacen oídos sordos en favor de los lobbies de la industria cultural.

Además, esta situación latente está precipitada por la invasiva presión por parte de los lobbies privados de la industria de EEUU (la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA que agrupa a Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA) a través de su recientemente publicado Report 301, un informe que estigmatiza como “pirata” a toda la sociedad española.

Este informe, con un tono paternalista y poco respetuoso de las leyes que riguen nuestro país, como si de una colonia se tratara, indica el camino a seguir: textualmente da la LES por descontada afirmando que es un primer paso y apremia a hacer más.

La actitud de vasallaje del gobierno es particularmente grave por los siguientes motivos:

- como refleja de forma muy exhaustiva y documentada un informe de la prestigiosa organización Consumer International, la política estadounidense en este sentido mantiene una doble moral: el rigor que exigen a sus “aliados” no es el mismo que practican en su propio país, ya que la aplicación del “fair use”, vigente en su legislación, permite muchas más excepciones al “copyright” de las que permiten las legislaciones europeas con, por ejemplo, el derecho a copia privada y otros derechos.

- la industria del entretenimiento made in USA hizo presión a favor del informe 301 para defender su mercado. Pero los intereses de la industria cultural española son justamente que cese el monopolio de la industria americana y que se equilibren las cuotas de mercado.

- Como queda claro por los recientes acontecimientos, España y Europa no son los interlocutores de EEUU para la recuperación económica, son solo vasallos, mercados. La mirada de EEUU está en Asia.

Ceder a las presiones de los lobbies para complacer a EEUU es sencillamente un suicidio. España, cuya legislación en este momento es la más avanzada de occidente cuanto a posibilidades de desarrollo hacia nuevas formas de copyright, pierde la posiblidad histórica de liderar la transformación europea hacia una nueva economía basada en las opciones del nuevo desarrollo digital y de Internet.

Otros países con más inteligencia en la recuperación como Brasil o Islandia ya lo están haciendo.

La disposición final primera de la LES nos está negando el futuro.

DERECHOS FUNDAMENTALES: DERECHOS A UN PROGRESO ECONOMICO BENEFICIOSO PARA TODOS NO SOLO PARA MULTINACIONALES Y LOBBIES

“Se considera que solamente el “autor”, a saber, el creador, ya sea hombre o mujer, como individuo o como grupo de personas, de producciones científicas, literarias o artísticas(…), pueden ser los beneficiarios de la protección de los “intereses materiales” (Art. 15, párrafo 1 (c),). Bajo los regímenes de protección de los tratados internacionales existentes, las personas jurídicas también están incluidas entre los ostentadores de derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, como se puede ver arriba, sus derechos, al ser de diferente naturaleza, no pueden protegerse al nivel de los derechos humanos”.

Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [GE.06-40060 (E) 020206)

Es inminente la presentación del informe preliminar de la subcomisión parlamentaria consultiva con respecto a Propiedad Intelectual.

En el redactado en discusión vemos con preocupación como no se dirime la ambigüedad promovida por ciertos sectores de tratar la propiedad intelectual equiparándola con los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Confiamos en el debate que se está llevando a cabo dentro de la subcomisión, una comisión que representa el espectro del parlamento, para que refleje cuanto está siendo manifestado por parte de la ciudadanía, la Fiscalía, La Comisión Nacional de Competencia, el Supervisor Europeo para la Protección de los Datos e incluso de la ONU entre otros, cuando dicen que la justa y necesaria defensa de los legítimos derechos de los autores puede ser llevada a cabo sin socavar los derechos fundamental.

Confiamos en que los partidos sepan reconducir la problemática hacia un desarrollo beneficioso económica, social y culturalmente para todos dentro del marco de los nuevos retos de la era digital.

Red SOStenible reafirma que los artistas tienen que poder vivir de su trabajo si así lo desean. La división de intereses entre el bien ciudadano y el bien de los artistas no existe y es una fractura que se ha creado artificialmente para beneficiar los intereses que no son de los creadores, sino de aquella parte de la industria que quiere hacer pagar el pato de su reconversión necesaria a la era digital, a todos los ciudadanos.

Reiteramos que: – Los derechos de los artistas se defienden mejorando su relación laborar con los intermediarios y la industria (recordamos que los creadores al estado actual normalmente perciben un 1% de los beneficio de las ventas de sus creaciones.

- Los derechos de los artistas se mejoran permitiéndoles utilizar los beneficios de Internet sin estar atados siempre a una industria aparatosa y poco ágil. – Los derechos de los artistas se defienden reformando las entidades de gestión, unas estructura obsoletas, monopolística y que cubre una parte ínfima de las necesidades de una parte ínfima de la comunidad creativa, como corroborado por la Comisión Nacional de Competencia.

Red SOStenible ofrece herramientas jurídicas para conseguir estos objetivos a través del documento Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento (http://fcforum.net/es/).

Red SOStenible reitera que es necesario escuchar a la sociedad civil. La sociedad civil de la era digital tiene los instrumentos para que sus votos no sean desperdiciados y desea una relación con sus diputados de colaboración constante, no cada 4 años.

La ciudadanía digital tiene memoria.

Y es capaz de demostrarlo.

http://red-sostenible.net